In der Klage wird behauptet, dass BCSO-Abgeordnete unbegründete Verkehrskontrollen nutzen, um illegale Durchsuchungen durchzuführen

Weiter geht es in 5

Hier finden Sie einen Beispielvideotitel für dieses Video

SAN ANTONIO – Ein Fahrer verklagt das Bexar County Sheriff’s Office (BCSO) wegen einer Verkehrskontrolle.

In der letzte Woche eingereichten Klage wird behauptet, der Abgeordnete habe ein Verkehrsdelikt vorgetäuscht, um eine illegale Durchsuchung durchzuführen.

Im März 2022 befand sich ein Geschäftsmann aus Houston auf der Rückbank eines Streifenwagens, während Beamte seinen Lastwagen durchsuchten. Sie suchten nach Drogen, die er nicht hatte, wie aus Körperkameravideos hervorgeht. Die Verkehrsbehinderung dauerte mehr als eine Stunde.

„Ich war absolut gedemütigt und verängstigt, als weitere Beamte auftauchten“, sagte Alek Schott.

Schott sagt, er arbeite in der Öl- und Gasindustrie und reise oft durch Bexar County.

„Ich fuhr von einem Kundenstandort zurück“, sagte Schott. „Wir installierten Geräte, die zur Emissionsreduzierung beitragen sollten. Ich fuhr zurück auf der I-35, nur mitten im Verkehr, und wurde angehalten. Ich dachte, ich würde zu schnell fahren oder etwas Normales. Innerhalb von 14 Sekunden stand er an meinem Fenster was seltsam erschien.

Das Institute for Justice vertritt Schott. Diese Woche veröffentlichte die gemeinnützige Anwaltskanzlei ein 10-minütiges Video, das Körperkameraaufnahmen des Abgeordneten von Bexar County enthält.

Im Video können Sie den Stellvertreter sagen hören: „Der einzige Grund, warum ich Sie anhalte, ist, dass Sie, als ich Sie dort beobachtet habe, ziemlich stark über die Nebelgrenze hinweggedriftet sind.“

Schotts eigenes Dashcam-Video zeigt, dass er scheinbar zwischen den Linien stand, als er am Streifenwagen vorbeikam.

Der Deputy fordert Schott dann auf, aus seinem Truck auszusteigen und vorn in den Streifenwagen einzusteigen. Dort verbringt der Deputy die nächsten 10 Minuten damit, Schott Fragen zu stellen, unter anderem, ob er Geld oder Drogen in seinem Truck hat.

„Was ich bin, ist – ich bin in einer Kriminalpolizei“, sagte der Stellvertreter. „Ich muss mich also nicht mit dem ganzen Mist herumschlagen. Ich gebe keine Strafzettel aus, ich gebe Warnungen aus. Und der Hauptgrund dafür ist, dass ich am Straßenrand sitze und hier draußen suche – weil es so ist.“ Es ist schlimm hier draußen – ich bin auf der Suche nach großen Dingen. Menschenschmuggel, Drogenschmuggel und solche Sachen.“

Der Stellvertreter fragt Schott, ob er seinen LKW durchsuchen kann.

„Ich möchte lieber nicht“, antwortet Schott.

Schott sagte gegenüber KENS 5, er habe nichts zu verbergen, fühle sich aber zunehmend unwohl mit der Art und Weise, wie er behandelt werde.

„Es ging von einem guten Polizisten zu ‚Wir durchsuchen jetzt Ihr Auto und Sie werden in meinem Fahrzeug sitzen und darauf warten, dass ein Drogenhund eintrifft‘“, sagte Schott.

Der Stellvertreter rief eine K-9-Einheit und der Hund alarmierte seinen Hundeführer.

Anschließend wird Schott auf den Rücksitz des Streifenwagens gesetzt, während die Beamten den Inhalt seines Lastwagens durchsuchen.

„Es gab ziemlich viele Schäden“, sagte Schott zu KENS 5. „Der Hund selbst hat mehrere Karosserieteile zerkratzt. Das ist in jeder Hinsicht übertrieben. Sie haben weiter gegraben und waren immer wieder frustriert, weil sie nichts gefunden haben.“ Zum Beispiel: „Leute, es gibt zwei Autositze und eine Reisetasche. Hier ist nichts los.“ Das war eindeutig ein gezielter Angriff auf jemanden, der nichts verheimlicht.“

Nachdem die Beamten keine Beweise für kriminelle Aktivitäten finden konnten, wird Schott mit einer Warnung, auf der Fahrspur zu bleiben, freigelassen.

Bevor Schott geht, sagt ihm der Stellvertreter: „Ich versuche, bei der Sache kein Idiot zu sein, denn in 9 von 10 Fällen passiert genau das.“

„Der vierte Verfassungszusatz verbietet unangemessene Verstöße und Beschlagnahmungen“, sagte Schotts Anwalt Josh Windham. „Wenn Sie sich Aleks persönliche Dashcam-Aufnahmen ansehen, gibt es keinen Beweis dafür, dass er zum Zeitpunkt des Stopps tatsächlich über die Nebelgrenze – oder irgendeine andere Linie – driftete. Dieser erste Stopp selbst war also verfassungswidrig. Der nächste Verstoß ereignete sich, als [der Deputy] hat die Kontrolle verlängert, um gegen Alek wegen Straftaten zu ermitteln. Er hat alle seine Computerkontrollen durchgeführt, er hatte genug Zeit, Alek wegen des angeblichen Verkehrsverstoßes zu verwarnen, und doch beginnt er, ihn zu befragen. Der letzte Verstoß ist, als [der Der Stellvertreter] durchsucht tatsächlich sein Auto. Den Drogenhund zum Tatort zu rufen, ist verfassungswidrig. Aus dem Video geht hervor, dass der Hundeführer dem Hund Signale gibt, ihn zu alarmieren, als würde er den Hund auffordern. Das ist ein Verstoß gegen die Verfassung.“

Der Zweck der Klage besteht darin, den Praktiken der BCSO ein Ende zu setzen, bei denen angeblich Personen für zufällige Durchsuchungen angehalten werden. Es wird kein Dollarbetrag aufgeführt, Schott fordert jedoch Schadensersatz.

„Jeder sollte im Bundesstaat Texas und im ganzen Land Auto fahren dürfen, ohne befürchten zu müssen, dass sein Auto geplündert und grundlos ins Gefängnis gebracht wird“, sagte Schott.

Als Reaktion auf unsere Bitte um Stellungnahme veröffentlichte ein Sprecher des Sheriffbüros des Bexar County die folgende Erklärung:

„Aufgrund anhängiger Rechtsstreitigkeiten können wir keine Stellungnahme abgeben.“